בנימין נ' הראל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

רקע עובדתי וטענות הצדדים

בפניי בקשה להבאת ראיות לסתור את קביעת המוסד לביטוח לאומי, לפי סעיף 6(ב) לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975.

הבקשה נוגעת לתביעה שהגיש המבקש כנגד המשיבה, בגין נזקי גוף שנגרמו לו, לטענתו, בעקבות תאונת דרכים, בה היה מעורב, ביום 17.12.09 (להלן:"התאונה"), כאשר הוא מתלונן כתוצאה מהתאונה על כאבי צוואר ועל כאבים באזור כתף שמאל.

טענות המבקש

לטענת המבקש, התאונה הוכרה על ידי המוסד לביטוח לאומי (להלן:"המל"ל") כתאונת עבודה, כאשר ביום 26.01.11 קבעה הועדה הרפואית של המל"ל (להלן:"הועדה הרפואית") כי לא נותרה למבקש נכות צמיתה.

לטענת המבקש, חל שינוי במצבו הרפואי, ולאור הכאבים החוזרים והנשנים של המבקש הופנה לבדיקת CT בע"ש צווארי מיום 9/7/13 ממנה עולה כי יש לו בלט של הדיסק הבין חולייתי C2-C3, C3-C4, C4-C5, גורם להטבעת גבולו האחרוי של השק הטקאלי, בלט של הדיסק הבין חולייתי C5-C6, C6-C7 גורם להטבעת גבולו האחרוי על השק הטקאלי, היצרות גרמית של התעלה הנויראלית השמאלית C5-C6, היצרות גרמית של התעלות הנויראליות בשני הצדדים C6-C7.

הוסיף המבקש וטען כי הופנה לאולטראסאונד כתף מיום 26/10/12 לפיו המבקש סובל מקרע תוך סיבי בגיד ה- SS.

לטענת המבקש, הבלטים בחוליות ע"ש צווארי אשר לא עמדו בפני הוועדה הינן שינוי משמעותי שחל במצבו והוא הדין לעניין הקרע התוך סיבי בגיד ה- SS בכתפו השמאלית.

תגובת המשיבה

המשיבה מתנגדת לבקשה.

לטענת המשיבה, המבקש נבדק בפני הוועדה הרפואית של המל"ל, לאחר שהתלונן על "כאבים בכתף שמאל ובצוואר, נימול בידיים לא קבוע" והוועדה הרפואית קבעה כי לא נותרה נכות רפואית צמיתה למבקש כתוצאה מהתאונה.

בפרק האבחנות קבעה הוועדה כי המדובר בפגיעה בעמוד שדרה צווארי, ולא יוחסה לו הפגיעה בכתף.

לגישת המשיבה, המבקש מנסה לחמוק מתוצאות קביעת הוועדה ע"י העלאת טענות רפואיות גרידא, אשר מקום בירורון הינו הוועדה, ודיון בהם כיום מחטיא את המטרה.

עוד טענה המשיבה כי המבקש לא העלה טענות לפגם מהותי דוגמת תרמית, פגיעה בכללי הצדק הטבעי או בטלות מעיקרא ביחס להליך שהיה בפני הוועדה הרפואית, ולא העלה טעמים עובדתיים כבדי משקל וחדשים המצדיקים דיון בבקשתו. המבקש אף לא הגיש ערר על החלטת הוועדה הרפואית.

לטענת המשיבה הבלטים בדיסק ע"ש צווארי היו בפני הוועדה הפרואית של המל"ל אשר לא מצאה מקום לקשור את הממצאים הללו לתאונה, מאחר ומדובר בממצא פזיולוגי ניווני ולא טראומטי, ואין שום החמרה במצבו הרפואי של המבקש. באשר לדגימת הקרע בכתף, המבקש לא נחבל בכתף, ואין שום תיעוד רפואי מהתקופה הסמוכה לתאונה המצביע על חבלה בכתף.

המשיבה מבקשת להורות על דחיית הבקשה וחיוב המבקש בהוצאות ושכ"ט עו"ד.

דיון

המסגרת הנורמטיבית

סעיף 6ב לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה- 1975 קובע כי :ו